HAKSAV HAKİMLER VE SAVCILAR DERNEĞİ
21/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde (AAÜT) zorunlu vekil ve zorunlu müdafilere tarifede belirtilen vekalet ücretinin ödeneceğine dair bir ibare yer almamaktadır. AAÜT gereği ücret ödeneceğine ilişkin görüşlerin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Mevcut yasal düzenleme çerçevesinde zorunlu vekil ve zorunlu müdafilere ödenen ücret 5320 SK’nun 13. maddesi gereği yargılama giderlerinden sayılmaktadır. AAÜT gereği ödenen ücretin yasal dayanağı ise 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164-169. maddeleri ve buna dayanılarak hazırlanan tarifedir. Mahkemeler zaten CMK gereği görevlendirilen vekil veya müdafi için ücret ödenmesi kararı veremez, ilgili yönetmelik gereği Barolar ile savcılıklar aracılığıyla ödeme yapılır. Yani mahkeme zorunlu vekil ve müdafi ücretine hükmetmez. Şartları varsa sanığa yüklenecek yargılama giderlerine (tebligat masrafı gibi) ekler. Son tarifeye göre; (AAÜT’ün 14/4. maddesi gereğince) beraat eden ve kendisini vekaletnameli avukat ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücreti ödenmesine hükmedilirken aynı dosyada sanık için dava aşamasında CMK gereği müdafi görevlendirilmişse müdafiye Hazineden ödenen ücret (sonradan vekaletname sunulduğu için CMK avukatının görevi sona ereceğinden) sanık lehine vekalet ücretine hükmedilirken, CMK avukatına Hazineden ödenen/ödenecek ücret mahsup edilecektir.
Hal böyle iken Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu düşünülüyorsa, Mahkeme kararının denetimi kanun yoluyla mümkünken, Mahkeme kararına karşı hangi sıfatla ve ne gibi bir girişimde bulunacakları belli olmayan bir takım oluşum, platform ve barolarca: ”Bu şekilde karar veren Mahkemeleri bize bildirin, kararları bize gönderin, biz girişimlerde bulunacağız” şeklindeki yaklaşımları son derece yakışıksız ve çirkin bulmaktayız. Bu girişimlerin neler olduğu tarafımızca bilinmemekle birlikte unutulmamalıdır ki Anayasamızın ”Mahkemelerin bağımsızlığı” başlıklı 138. maddesine göre, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceğini; genelge gönderemeyeceğini; tavsiye ve telkinde bulunamayacağını, yazılı, görsel, işitsel ve sosyal medyada yapılan haberleri ve paylaşımları titizlikle inceleyerek gerekli yasal girişimlerde bulunacağımızı kamuoyunun bilgisine sunarız.
Mahkemelerin vek ücreti yönünden verdiği kararlara katılmıyorum fakat Vekalet ücretine hükmedilir ya da hükmedilmez bu hukuki bir mesele ,
, mahkeme kararına karşı “girişimde bulunma ” nedir ? yeni icatlardan biri , …
hukuka aykırı olduğunu düşünen kanun yolların başvurur, oturur bilimsel görüşünü makalesini yazar , bu hukuka ,mesleğine saygının da bir gereğidir.
23.10.2023 tarihli Adalet Bakanlığı 29116 sayılı mahkemelere HİGM tarafından gönderilen yazı içeriği AAÜT m.14 uygulamasını açıklamaktadır. Vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde hak ihlali oluşturan bir uygulamaya imza atılmış olur.
Adalet Bakanlığı’nın yazdığı yazı Hakim ve Savcıyı bağlamaz. Hakim ve Savcıyı Kanun, tüzük, yönetmelik ve dahi içtihatlar bağlar. Bu bağlamda bu konuda söz söyleyecek makam Adalet Bakanlığı değil, istinaf ve Yargıtay’dır.
Haklısınız bağlayıcılığı olmayan bir yazıdır. Ancak yazı içeriği mantık ve hukuki yorum açısından aklen ve vicdanen karar verecek yargıçlar açısından yol gösterici olacaktır. Kesin kes bir yaklaşımla bu değerlendirmeyi hiçe saymanın, doğru bir yaklaşım olmayacağı kanaatindeyim. Neticeten, yargıçların neden bu uygulamaya karşı çıktıklarını anlamakta güçtür. Ortalama her insan okuduğundan Adalet Bakanlığının yaptığı açıklamayı çıkarım yoluyla bulabilecek iken aksinde diretmek mantıklı gelmiyor.
Not: İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararları dışındaki içtihatlarda bağlayıcı değildir. Saygılarımla..